Loviisaliikkeen tarkkailija: Olin kuuntelemassa siellä Loviisan valtuustossa. Sekä Thomas (Rosenberg, rkp) että Sonja (Ilvetsalo-Koskinen vihr) pitivät hiton hyvät puheenvuorot, mutta ei se mitään auttanut. Demarien taholta tuli esitys: haitat ovat pienempiä kuin hyödyt, siksi sanomme juu Fennovoimalle.

Eli Fennovoima ei -porukka hävisi äänin 13/14, tiukalle meni. Siellä oli paljon Pro-saariston porukkaa kuuntelemassa, pettymys oli selvästi tulkittavissa. Kyllä harmitti minuakin..... Pieni lohtu oli se, että 1 demari ja 2 kokoomuslaista äänesti Fennovoimaa vastaan.

Fortumin uuden ydinvoimalahakkeen puolesta äänesti odotetusti 20 valtuutettua. Vastaan äänesti 6 rkp: edustajaa (yhdeksästä) sekä 1 (ainoa) vihreä edustaja.

Thomas Rosenberg: Puheenvuoro Loviisan kaupunginvaltuuston kokouksessa 13.5.2009 pidetystä, Fennovoima Oy:n ydinvoimalaitoshanketta Ruotsinpyhtään Gäddbergsöllä koskevasta lausunnosta (§4).

1. RKP:n ryhmä on perinteisesti jakautunut kahtia ydinvoimakysymyksessä. Niin tälläkin kertaa, olkoonkin, että ydinvoimakriittisyys on uudessa valtuustoryhmässä vahvistunut. Mutta Fennovoima Oy:n suunnitelmien suhteen olemme harvinaisen yksimielisiä kriittisestä suhtautumisestamme. Ennen kuin käyn itse perusteluihin muutama sana meille luottamushenkilöille esitetystä kysymyksestä, ja siitä päätöksentekotilanteesta johon viranomaiset ovat meitä luottamushenkilöitä Loviisassa ja Ruotsinpyhtäällä asettaneet. On täysin järjenvastaista että ylipäätään joudumme vastaamaan kysymykseen jo nyt, ja tällä tavalla. Sehän on asia joka luonnollisesti kuuluu uudelle suurkunnalle, ja sen luottamushenkilöille. On Työ- ja elinkeinoministeriöltä vastuutonta tulkita kahta keskenään ristiriidassa olevaa lakia, eli yhtäältä ydinenergia- ja toisaalta kuntajakolakia, niin, että pakotetaan kohta lakkautettavat kunnat antamaan asiasta lausunnon, siten luoden täysin keinotekoisen kilpailuasetelman. Se on kuntien kyykyttämistä! Olemme aivan kohta yksi ja samma kunta, ja kannamme yhdessä päätöksistämme johtuvia, ja pitkälle tulevaisuuteen ulottuvia seurauksia, tapahtui tämä sitten Gäddbergsöllä tai Hästholmenilla. Nyt meidät on pakotettu tilanteeseen, jossa moni päättäjä tilannetta jossa mahdollisesti jäisimme täysin ilman uutta laitosta, ja siinä pelossa päättävätkin antaa asiasta lausuntoja tavalla joka sotii niin maalaisjärkeä kuin todellisia mielipiteitäkin vastaan, eli ns. ruksata kaikkia vaihtoehtoja.

2. Mikäli lähdemme mielipiteistä on tosiasia, etteivät ihmiset lainkaan halua lisäydinvoimaa, eikä varsinkaan Fennovoimaa. Tuoreimman mielipidetutkimuksen mukaan, eli Taloustutkimuksen helmikuussa tekemän, enemmistö suomalaisista, eli 37 %, puoltaa lisärakentamista ja 48 % vastustaa. Selvä enemmistö vastaajista sitä paitsi puoltaa vain yhden lisäreaktorin rakentamista, eikä kahta tai useampia. Ja erittäin harva puoltaa Fennovoimaa. Näin myös Loviisanseudulla, jossa selkeä enemmistö kaikkien mittausten mukaan, esim. viime kunnallisvaalien alla, suosi Fortumia Fennovoiman asemesta. Ainoastaan synnytetty ja keinotekoinen kilpailutilanne kuntien ja yhtiöiden välillä antaa Fennovoimalle tukea, ja tämänkin ainoastaan Ruotsinpyhtäällä.

3. Mutta löytyyhän toki monia järkiperäisiäkin syitä vastustaa Fennovoiman suunnitelmia rakentaa ydinvoimaa Gäddbergsölle, oli ydinvoimasta muuten mitä mieltä tahansa. Kyse ei siis ole siitä, että aina ja kaikkialla rakastaisimme vain Fortumia, ja periaatteessa vastustaisimme uutta tulokasta. Tässä kolme täysin rationaalista syytä sanoa EI Fennovoimalle Gäddbergsössä: 1) On täysin vastuutonta laajentaa ydinvoimatuotantoa uusille ja vielä turmeltumattomille saaristoalueille, ja entisestään lämmittää uusia vesialueita. Mikäli rakennetaan, sen on tapahduttava alueilla joita jo on valmiiksi pilattu. Vaikka tuloksena olisikin uusi reaktori pelkästään Gäddbergsöllä, Hästholmen on kumminkin pitkälle tulevaisuuteen pilattu - monumenttina meidän aikamme järjettömyydelle. 2) Vaikka Fennovoimaa markkinoidaankin kotimaisena yhtiönä sen taustalla oleva saksalainen jättiyhtiö E-ON on se jolla on varsinaiset muskelit. Energiatuotannon kilpailu, johon nyt usein viitataan, on sinänsä tervettä, mutta saksalaisen ydinvoimateollisuuden päästäminen meidän saaristoomme on asia jolla on kauaskantoisia ja arvaamattomiakin seurauksia. Onhan E-ON lähinnä kiinnostunut tuottamaan energiaa vientiä ajatellen, ja samalla ratkaista ainakin osan omista ongelmistaan. Niistä suurimpana niin poliittisesti kuin teknisesti hankala ydinjäteongelma. 3) Ydinjäteongelma on nimittäin edelleen ratkaisematta, ainakin Fennovoiman osalta, kun yhtiölle ei ole annettu pääsy Posivan jäteluolaan Olkiluodolla. Sijoittuminen Gäddbergsölle tietäisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä, että yhtiö joutuisi rakentamaan oman loppusijoituksen alueelleen. Mikä taas avaa mahdollisuuden ulkomaisen ydinjätteen tuontiin, lähinnä saksalaisen. Eikä se todellakaan ole mieluisa visio Loviisanseudun asukkaille.

4. Tämä riittää jo vallan hyvin perusteluiksi kielteiselle suhtautumiselle Fennovoiman suunnitelmiin. Lisää voi lukea Pro Saaristo-liikkeen erinomaisesta lausunnosta Fennovoiman YVA-selostuksesta. Ei ole missään nimessä Loviisanseudun intressien mukaista turmella lisää koskematonta saaristoaluetta. Ja meidän Loviisanseudun päättäjien tehtävänä on kaikin tavoin estää, että näin kävisi.

Tässä pitkä perustelu lyhyelle ja ytimekkäälle ehdotukselle: RKP:n valtuustoryhmä vastustaa yksimielisesti Fennovoima Oy:n suunnitelmia rakentaa ydinvoimalaitos Gäddbergsölle.