Loviisa-liike

15.9.2009 16:36 STT-DPA-AFP-Reuters

Kopioitu Helsingin Sanomain koosteesta.

Paola. Italialainen mafia on saattanut upottaa myrkyllistä jätettä kuljettaneita laivoja Välimereen. Parhaillaan selvitetään, onko lauantaina löydetty alus yksi yli 30:sta jätettä kuljettaneesta laivasta.

Näistä tarinoista näkyy siis aina silloin tällöin jälkiä myös joukkotiedotusvälineissä. Pikku uutisia, joihin ei nyt kiinnitetä hirveesti huomiota. Loviisaliikkeen blogissa (siis tässä blogissa) on aikaisemminkin ollut puhetta kalabrialaisen mafian osuudesta eurooppalaisen ydinteollisuuden jätteiden dumppaamisesta minne milloinkin. Esimerkiksi Somaliasta (jonka Benito Mussolini aikoinaan antoi miehittää, jotta Italiallakin olisi omia siirtomaita Afrikassa) löytyi ydinjätteitä viimeisen suuren tsunamin jälkeen. Siitä on maininta UNEP:in tsunamin ymäristöseurauksia koskevassa raportissa.

Etelä-Italian rannikon edustalla 500 metrin syvyydessä makaa hylky, jonka tynnyrit on merkitty radioaktiivisiin tai myrkyllisiin aineisiin viittaavasti. Alusta on kuvattu robottikäyttöisillä kameroilla. Syyttäjä Bruno Giordano sanoi tiistaina Paolossa, että hylystä voi löytyä todisteita calabrialaisen 'Ndrangheta-mafian osallistumisesta jätteiden upottamiseen Välimereen. Italiassa on epäilty, että 1980-luvulta lä htien ainakin 32 myrkyllistä jätettä kuljettanutta alusta on upotettu. Yhtäkään niistä ei ole löydetty.

Niinpä, ei ole löydetty. Mutta onko etsitty? Kalabrialaiselle ndrangheta-klaaneille ydinjätteitä kuljettavien laivojen upottaminen on kannattavaa liiketoimintaa. Ja on se kai myös kannattavaa ydinteollisuudelle? Kyseinen bisnes lienee ristiriidassa EURATOM-sopimuksen kanssa. Missä määrin EU:n komissio on panostanut Berlusconin ja Kalabrian poliisin auttamiseen tämän jutun selvittämisessä?

syyttäjä Giordano sanoi, että 'Ndranghetan entinen jäsen Francesco Fonti oli 2006 kertonut tutkijoille osallistuneensa Cunsky-aluksen upottamiseen räjähteillä. Laiva upotettiin 1993 samalla alueella, mistä nyt tutkittavana oleva alus löydettiin. Cunsky oli samankokoinen kuin lauantaina löydetty alus. Fontin mukaan Cunsky kuljetti radioaktiivista jätettä Norjasta.

Norjasta? Voiko Francesco Fontin ('un pentito') lausuntoihin luottaa? Olisi hauska tietää,että miksi juuri Norjasta?

Legambiente-ympäristöjärjestön varapuheenjohtaja Sebastiano Venneri sanoi mafian entisten jäsenten kertoneen, että 'Ndrangheta- mafialle on maksettu 20 vuoden ajan radioaktiivista jätettä kuljettaneiden laivojen upottamisesta.

Kuten sanottu, liiketoiminnastahan tässä on kyse. Sähkön tuottaminen ydinvoimalla on ennen kaikkea liiketoimintaa, jolle on ominaista, että sen on onnistuttava, ts oltava kannattavaa. Hintaan mihin hyvänsä. "On maksettu", on muuten hassu sanonta. Tarkemmin sanoen kuka on maksanut?

Avvelenare le terre è un business. Ci guadagnano i clan, le grandi industrie del Nord est, le imprese. Un giro di danaro difficile da quantificare. «Non basta una finanziaria per spiegare i soldi che ci sono dietro questi traffici. Un traffico che è più remunerativo anche della droga» ha svelato ad ottobre un ex boss della ’ndrangheta. Miliardi di euro che puzzano di morte. Nei luoghi sporcati ci si ammala di cancro con frequenze allarmanti, dicono le statistiche. I colossi industriali smaltiscono radioattività attraverso i camion della Santa, la ’ndrangheta. Il costo di mercato per smaltire legalmente i rifiuti tossici va dai 21 ai 62 centesimi al chilo. I clan, come accertato da recenti inchieste, forniscono lo stesso servizio a 9 o 10 centesimi. Un risparmio abissale. ’Ndrangheta e Camorra avvelenano i loro posti. Insabbiano. Le particelle radioattive fanno il resto: alterano l’aria, intossicano le falde acquifere. Ammalarsi è maledettamente facile. La gola graffia, si arrossa, non passa. Poi, calabresi e campani si fanno compagnia nei grandi ospedali del Nord, la terra che ha prodotto il loro male e che adesso è speranza, chemioterapie, letti d’ospedale, morti lontane. Aiello Calabro è una bomboniera arrampicata sulle rocce. Un borgo di 2000 anime vessato da un calo demografico inevitabile. Un tempo, qui, l’artigianato era passione e cultura. Sta sparendo anche quello.

Hupsis. Siinä tuli vahingossa italiankielistä tekstiä Biagio Simonettan blogista. Simonettan artikkeli Ndrangheta: viaggio nelle terre radioattive käsittelee sitä samaa asiaa, tai oikeastaan hieman eri asiaa, sillä Simonettan artikkelissa on erityisesti kysymys dumppauksesta yhteen tiettyyn kalabrialaiseen laaksoon. Myrkyllisten jätteiden dumppaus maksaa 21-62 senttiä kilolta siinä arvioidaan. Ei tuosta nyt saa paljon selvää kun ei tiedä kuinka monesta kilosta on kysymys. Mutta ehkä se antaa jonkinlaista osviittaa., samoin kuin Hesarin artikkelin mainitut 32 alusta. Simonettan jutussa puhutaan myös syöpätilastoista. Ikäviä kuin ovatkin, niitä olisi varmasti syytä levittää lehtien palstoille.

Tänä yönää luemme myös Daniel Ellsbergin muistelmia. 1960-luvulla Ellsberg osallistui ydinsodan suunnitteluun Ei enemmän eikä vähemmän. Ellsbergin muistelmat ovat nyt luettavissa Ellsbergin www-paikalta. Kts U.S. Nuclear War Planning for a Hundred Holocausts ja mene sitten nukkumaan jotta jaksat huomenna jatkaa kamppailua Suomen viranomaisten ydinvoimanlisärakentamissuunnitelmaa vastaan sekä vastustamaan Suomen liittämista läntiseen sotilasliittoon, NATO:on. Niin kuin virolaiset kolleegansa he uskovat että me täällä Euroopassa tulemme ikuisesti olemaan turvassa USA:n ydinsatenvarjon alla. Ai niin, radiossahan kerrottiin juuri tänään (tai oikeastaan eilen), että Eestikin suunnittelee uutta ydinvoimalaa. Onneksi Eestissä ja Suomessa ei ole mafiaa eikä yhtään korroptiota. Me olmme täällä ihan vitivalkoisa. Tai olemme ainakin olleet, siis talvisin.

Ohessa erityisesti Suomea koskeva valaiseva (joskaan ei kovin valoisa!) ote Ellsbergin muistelmista:

That same morning, with Komer’s approval, I drafted another question to be sent to the Joint Chiefs over the president’s signature, asking for a total breakdown of global deaths from our own attacks, to include not only the whole Sino-Soviet bloc but all other countries that would be affected by fallout. Again their answer was prompt. Komer showed it to me about a week later, this time in the form of a table with explanatory footnotes.

In sum, 100 million more deaths, roughly, were predicted in East Europe. There might be an additional 100 million from fallout in West Europe, depending on which way the wind blew (a matter, largely, of the season). Regardless of season, still another 100 million deaths, at least, were predicted from fallout in the mostly neutral countries adjacent to the Soviet bloc or China: Finland, Austria, Afghanistan, India, Japan and others. Finland, for example, would be wiped out by fallout from U.S. ground-burst explosions on the Soviet submarine pens at Leningrad. (The total number of “casualties”—injured as well as killed—had not been requested and was not estimated; nor were casualties from any Soviet retaliatory strikes.)

The total death toll as calculated by the Joint Chiefs, from a U.S. first strike aimed primarily at the Soviet Union and China, would be roughly 600 million dead. A hundred Holocausts.

Mutta siitähän on niin kauan! Eikä Alexander Stubb ollut vielä syntynyt! Nythän maailma on jo paljon parempi.... Hyvää yötä!

Mielenosoituskset HELSINGISSÄ13.8. Kolmen sepän patsaalta 15.00-> sekä TAMPEREELLA Keskustorilla klo 12 ->

Areva Resources Finland Oy on hakenut valtauslupaa työ- ja elinkeinoministeriötä Ranuan ja Rovaniemen kunnissa sijaisevalle alueelle. Ennen valtausluvan myöntämistä Areva on aloittanut yksityisen maanomistajan luvalla koekaivannot Ranuan Isokankaalla. Maanomistaja on antanut luvan myös koeporauksiin.

Jo koeporaukset voivat saastuttaa alueen vesistöjä ja pohjavesiä. Valtausalueella on useita soita ja pieniä vesistöjä, jotka ovat yhteydessä pohjavesialueisiin ja Natura-alueeseen kuuluvaan Simojokeen. Ranuan kunnanhallitus antoi 3.8.2009 suostumuksensa uraanin etsinnöille.

Uraani on yksi maailman myrkyllisimpiä aineita. Louhittu uraani rikastetaan kaivospaikkakunnalla, joilloin 99% säteilevästä kaivosjätteestä jää paikkakunnalle. Kaivosjäte säilyy erittäin vaarallisena kymmeniä tuhansia vuosia. Uraanin kuljetuksiin sisältyy aina vakavan onnettomuuden riski.

Radioaktiivisen saasteen leviäminen valtausalueelle ja sitä ympäröiviin kuntiin lopettaisi siellä marjastuksesta, sienestyksestä, yrttien keruusta, poronhoidosta, maanviljelystä ja kalastuksesta toimeentulonsa saavien ihmisten elinkeinon. Koska uraanikaivokset ovat vahingollisia ihmisille ja ympäristölle, kaivostoimintaa on siirretty Euroopasta mm. alkuperäiskansojen maille. Jätetään uraani minne se kuuluukin!

Tule mukaan esittämään näkemyksesi säteilyvapaan Lapin puolesta TORSTAINA 13.8.2009 TAMPEREEN KESKUSTORILLE KLO 12 tai Kolmen Sepän patsaalle HELSINKIIN KLO 15. Ota mukaasi esimerkiksi katuliituja, oma banderolli, soittimia tai oma kaasunaamari!

terveisin Ranua Rescue -ryhmä

Lisätietoja ranuarescue@gmail.com tai p.040-7319823

Ehdit vielä myös kirjoittaa näkemyksesi Ranuan kunnanvaltuutetuille, joista moni haluaisi kaivospäätöksen käsiteltäväksi valtuustoon. Yhteystiedot löytyvät mm.sivulta: http://nuclearfreefinland.org/en/ranua-action-day

Lisätietoja tilanteesta: http://nuclearfreefinland.org/fi/lisaeae-tietoa-ydinvoimasta

---

TAMPEREELLA järjestetään 13.8 klo 12.00 alkaen mielenosoitus AREVA Resources Finland Oy:n uraaninetsintää vastaan. Mielenosoitus lähtee keskustorilta. Osallistujia pyydetään pukeutumaan keltamustiin vaatteisiin.

Areva Resources Finland Oy jätti 1.9.2008 työ- ja elinkeinoministeriölle valtaushakemuksen Ranuan ja Rovaniemen rajan ylittävästä Asentolamminojan alueesta.

3.8.2009 Ranuan kunnanhallitus päätti antaa hyväksyntänsä kaivoshankkeelle äänin 5-4. Lausunto Työ- ja elinkeinoministeriölle on toimitettava 14. 8 mennessä.

Valtausalueella on useita soita ja pieniä vesistöjä, jotka ovat yhteydessä pohjavesialueisiin. Alueen vesistöt laskevat Natura-alueeseen kuuluvaan Simojokeen. Koeporauksia tehtäisiin yhteensä toistakymmentä kilometriä ja ne ulottuisivat mahdollisia pohjavesiesiintymiä syvemmälle. Mikäli radioaktiivinen malmi pääsee kosketuksiin veden kanssa, seuraukset voivat olla kohtalokkaat sekä alueen pohjavedelle, että Simojoelle. Tutkimuksiin osallistuva Geologian tutkimuskeskus kieltää riskin olemassaolon siitä huolimatta, että pohjaveden pilaantuminen on ollut usein uraaninlouhinnan välitön seuraus. Maailmalla uraaninlouhinta on aiheuttanut valtavia ympäristötuhoja, ja siitä on luovuttu muualla Euroopassa juuri ympäristösyiden vuoksi.

Mielenosoituksen järjestää Ranua Rescue

Yhteyshenkilöt: Anna Teinilä 040 5330617, Leea Parhiala: 040 840 5719

Pohjolan Sanomat 10.7. / STT PAULIINA PIETILÄ

Hallitus valmistautuu tekemään periaatepäätökset kaikista kolmesta ydinvoimahankkeesta vuodenvaihteessa, kertoo työ- ja elinkeinoministeriö. Teollisuuden voima TVO kertoi torstaina, että Olkiluoto 4 -hankkeen periaatepäätöshakemuksen käsittely on saatu valmiiksi. Yli-insinööri Jorma Aurela Työ- ja elinkeinoministeriöstä kertoo, että valtioneuvosto käsittelee kaikki periaatepäätöshakemukset yhdessä.

- Ministeri Pekkarinen on linjannut, että aikataulumme on vuodenvaihteessa. Jos hanke saa myönteisen periaatepäätöksen, se lähtee eduskunnan hyväksyttäväksi. Jos aikataulussa pysytään, voisi ajatella, että päätös tulisi keväällä.

Myös Fortumin ja Fennovoiman periaatepäätöshakemukset saadaan luultavimmin käsitellyksi vuoden loppuun mennessä.

Eurajoen Olkiluodossa toimii nykyään kaksi ydinvoimalaitosta, ja rakenteilla olevan kolmannen yksikön arvioidaan valmistuvan 2012. Eurajoki 4 -projektin päällikkö Olli-Pekka Luhta arvioi, että jos neljäs yksikkö saa tarvittavat luvat, se voisi olla käyttövalmiina noin kymmenen vuoden kuluttua.

Ydinvoimahankkeiden etenemistä saattavat kuitenkin viivästyttää Auralan mukaan mahdolliset valitukset.

- Esimerkiksi Loviisan kunnan päätöksestä on valitettu Helsingin hallinto-oikeuteen kesäkuun lopussa. Valittajat olivat Loviisan kunnanvaltuutettuja. Heidän mielestään ydinvoimasta olisi pitänyt kysyä vasta vuoden lopussa uuden yhdistyneen Loviisan kunnanvaltuustolta.

Fortumin ulkoisen viestinnän johtajan Pauliina Vuosion mukaan valitus oli Fortumille odotettu.

- En usko, että valituksella on kovinkaan suurta vaikutusta aikatauluun. Tämä on osa prosessia.

TVO on jättänyt periaatepäätöshakemuksensa viime vuoden keväällä, Fennovoima ja Fortum viime talvena.

" Ydinvoiman lisärakentaminen ei kuollut, kun eduskunta vuonna 1992 hyväksyi Matti Vanhasen ponnen ja sanoi, että lisäydinvoima ei kuulu Suomen energiastrategiaan, eikä siihen että eduskunta vuonna 1993 hylkäsi voimayhtiöiden ydinvoimalupahakemuksen. Se ei ole kuollut siihen, että Olkiluoto kolmosen rakentamisen aikataulu on kaksinkertaistunut, kustannukset yli kaksinkertaistuneet, eikä siihen että työmaalta tulee jatkuvana virtana hiuksianostattavia uutisia laatu- ja turvallisuusvaatimusten laiminlyönneistä. Sitä ei näytä tappavan sekään, että Olkiluodosta on tullut maailman lehdistössä varoittava esimerkki ydinvoiman kalleudesta. Pitääkö lisäydinvoimakaavailuja hengissä vain Helsingin Arkadianmäen maaperästä tuleva salaperäinen maasäteily, joka käännyttää poliitikkoja ydinvoimauskoon?"

Yllä oleva lainaus on Satu Hassin tämänpäiväisestä kirjoituksesta "Nyt meni jo liian pitkälle". Kirjoitus on terävä kommentti vaalirahoitussotkuun. On ihan aiheellista kun Hassi muistuttaa samalla myös asioista, jotka eivät millään tahdo kuolla. Lisäydinvoiman  lisäksi näitä ovat turpeen julistaminen uusiutuvaksi energialähteeksi ja Vuotoksen allas.

Ihmisiltä, jotka lupaavat säilyttää ydinjätteet turvallisesti seuraavat satatuhatta vuotta, voisi odottaa varsin lujaa luonnetta. Onko heillä sitä?

Helsingfors förvaltningsdomstol Bangårdsvägen 9 00520 Helsingfors

Ärende Besvär över beslut i Lovisa fullmäktige 13.5.2009, 155 § och 156 §.

Lovisa fullmäktige avgav den 13.5.2009 utlåtanden till arbets- och näringsministeriet angående två aktuella kärnkraftsprojekt i regionen, dvs. Fennovoimas Oy:s projekt på Gäddbergsö i Strömfors (155 §) och Fortum Power and Heat Oy:s projekt på Hästholmen i Lovisa (156 §).

Utlåtandet om Fennovoimas projekt avgavs i egenskap av grannkommun, medan utlåtandet om Fortums projekt avgavs i egenskap av förläggningskommun, i enlighet med 12 § i kärnenergilagen.

På motsvarande sätt avgav Strömfors fullmäktige den 18.5.2009 utlåtanden om Fennovoimas projekt i egenskap av förläggningskommun och Fortums projekt i egenskap av grannkommun.

Denna tågordning när det gäller inhämtande av kommunernas utlåtanden bygger på en orimlig tolkning av den motstridiga lagstiftning som i detta fall är aktuell, dvs. kärnenergilagen (§ 12 och § 14) och kommunindelningslagen (33 §).

I kärnenergilagen 14 § stadgas att som villkor för ett principbeslut om byggande av ett kärnkraftverk, ett s.k. pap-beslut, bör förläggningskommunen tillstyrka byggandet av ifrågavarande kärnanläggning, medan grannkommunerna hörs i frågan. Avsikten med stadgandet är entydigt, dvs. att säkerställa att etableringskommunens invånare hörs ifråga om etableringen, och fullmäktige om det så önskar kan inlägga sitt veto.

I kommunindelningslagens 33 § stadgas i sin tur att en kommun som skall upplösas inte är behörig att ta beslut i frågor som ankommer på den nya kommunen. Detta är fallet i de kommuner som nu är aktuella, dvs. Lovisa och Strömfors, som bägge från 1.1.2010 uppgår i den nya storkommunen Lovisa. Motsvarande stadgas också i det fusionsavtal som de fyra kommunerna Lovisa, Pernå, Liljendal och Strömfors har ingått inför kommunfusionen 2010, dvs. att de enskilda kommunerna inte fattar några som helst beslut som har konsekvenser långt in i framtiden.

Det sätt på vilket arbets- och näringsministeriet nu har tvingat de nuvarande förläggningskommunerna Lovisa och Strömfors att i snabb takt avge utlåtanden bygger på en orimlig och juridiskt ohållbar tolkning av ifrågavarande lagar. Det har också skapat en situation där de beslut som fattats i de båda fullmäktigeförsamlingarna inte motsvarar opinionerna i respektive kommun, för att inte tala om opinionerna i den blivande storkommunen.

Att kommuner som upphör att existera inom några månader ensamma ges rätt att i egenskap av nuvarande förläggningskommuner uttala sig om planerade kärnkraftsprojekt med konsekvenser långt in i framtiden strider mot kärnenergilagens både bokstav och anda.

Lika uppenbart är att det strider också mot kommunindelningslagen, vars 33 § uttryckligen är avsedd att förhindra att kommuner som inom kort upphör fattar beslut med konsekvenser långt in i framtiden för den nya kommunen.

Att så är fallet påpekades också i det riksdagsspörsmål som den 20.2.2009 gjordes av en grupp riksdagsledamöter med Mikaela Nylander (SFP) som första undertecknare.

Det sätt på vilket näringsminister Mauri Pekkarinen i sitt svar 11.3.2009 motiverar den forcerade tågordningen med hänvisning till att ärendet är brådskande, och man därför ”inte kan vänta på att den nya kommunens förvaltning hinner organisera sig” är ohållbar, och strider uppenbart mot det som varit både kärnenergi- och kommunindelningslagens syfte, dvs. att säkerställa invånarnas inflytande, också i situationer då kommunkartan förändras.

Det finns absolut inga sakliga skäl att på detta sätt forcera beslutsprocessen. Det enda riktiga, och det som motsvarar lagstiftarens intentioner, är att fullmäktige i den nya kommunen Lovisa, som väljs i oktober 2009 och omedelbart därefter tillträder, avger utlåtande om bägge kärnkraftsprojekten på det sätt som avses i kärnenergilagens 12 §, och att utlåtanden om bägge projekten inbegärs också av den nya kommunens grannkommuner, dvs. Lappträsk, Pyttis, Elimäki, Mörskom, Askola och Borgå.

Med hänvisning till ovanstående yrkar vi undertecknade på att de beslut som Lovisa fullmäktige fattade på sitt möte den 13.5.2009, 155 § och 156 §, förkastas såsom ogiltiga eftersom de strider mot kommunindelningslagen 33 § och kärnenergilagens 12 §.

Lovisa 22.6.2009

Thomas Rosenberg PM, skriftställare

Tuula Åminne ped.mag

Gunnel Laukas pens. lärare

Jaana Visavuori-Terävä studerande

Kim Wahlroos pens. chefredaktör

Hans Hellner agrolog

Thomas Rosenberg:

lausunto Fennovoima Oy:n suunnitellusta ydinvoimalahankkeesta Ruotsinpyhtään Gäddbergsössä, TEM:in kuulemistilaisuus Ruotsinpyhtään Ruukin työväentalolla 28.5.2009 (ohessa jäljempänä)

Yttrande vid Arbets- och näringsministeriets hörande med anledning av Fennovoima Oy:s kärnkraftsprojekt på Gäddbergsö i Strömfors, i Folkets hus i Strömfors bruk 28.5.2009

Bästa åhörare

Vi berömmer oss ofta i Finland för att ha världens bästa miljölagstiftning. Och det är sant att man i princip lagstiftningsvägen har garanterat medborgarna en vidsträckt möjlighet att påverka när det gäller frågor med konsekvenser för vår miljö.

Så också när det gäller kärnkraft. Hit hör fr.a. lagen om MKB samt kärnenergilagen, som bägge i princip ger oss medborgare och kommuninvånare möjligheter att bli hörda inför eventuella etableringsbeslut.

Nu står vi emellertid i Lovisanejden inför en både omöjlig och oacceptabel situation, när det gäller vår möjlighet att uttala oss, på det sätt man i lagen avser, om de två kärnkraftsprojekt som är aktuella, dvs. Fortums på Hästholmen i Lovisa och Fennovoimas på Gäddbergsö i Strömfors. Detta pga. av att den övervakande myndigheten, dvs. ANM, av rent kommersiella skäl har tolkat två aktuella och sinsemellan motstridiga lagar på ett sätt som strider mot både sunt förnuft och allmän rättskänsla.

Enligt kommunindelningslagens 33 § är en kommun som skall upplösas, i det här fallet Strömfors respektive Lovisa, inte behörig att ta beslut i frågor som ankommer på den nya kommunen, dvs. det nya Lovisa. Detta är något som också på motsvarande sätt stadgas i det fusionsavtal de fyra kommunerna Lovisa, Pernå, Liljendal och Strömfors har ingått inför kommunfusionen 2010, dvs. att de enskilda kommunerna inte fattar några beslut som har konsekvenser långt in i framtiden.

Ett beslut om byggande av nya kärnkraftsreaktorer, vare sig det sker i Strömfors eller Lovisa, är om något ett beslut av den här karaktären. Innan byggandet ens kommer igång har den nya kommunen redan verkat i flera år, för att inte tala om att verksamheten och dess konsekvenser sträcker sig mycket långt in i framtiden. Att inte ge invånarna i det nya Lovisa, via sina förtroendevalda, en möjlighet att besluta i frågan strider klart mot kommunindelningslagen. I kärnenergilagen 14 § stadgas i sin tur att som villkor för ett principbeslut, ett s.k. pap-beslut, bör förläggningskommunen tillstyrka byggandet av ifrågavarande kärnanläggning, dvs. ge sitt tillstånd, medan grannkommunerna hörs i frågan. Avsikten med stadgandet är entydigt, dvs. att säkerställa att etableringskommunens invånare hörs ifråga om etableringen, och om de så önskar kan inlägga sitt veto.

I kärnenergilagen har man emellertid inte beaktat att det kan ske stora och snabba förändringar på kommunfältet, såsom i dag, vilket är en klar brist i lagen. Det utesluter givetvis inte att man i fall som det nu aktuella bör utgå från kommunindelningslagens anda och bokstav, och betrakta den blivande fusionskommunen som den enhet som har behörighet att uttala sig i frågan, och inte de kommuner som inom några månader upphört att existera.

Detta var också utgångspunkten för det riksdagsspörsmål, som ställdes 20.2.2009, undertecknat av en grupp riksdagsledamöter från SFP. I sitt svar, daterat den 11.3.2009, anser dessvärre näringsminister Mauri Pekkarinen att kärnenergilagen går före kommunindelningslagen, och att den organisationskommission som finns tills den nya kommunen träder i kraft inte är behörig att fatta beslut i frågan, och att frågan är till den grad brådskande att man inte kan vänta på att den nya kommunens förvaltning hinner organisera sig (vilket ju sker omedelbart efter kommunalvalet i oktober!).

Denna tolkning av tågordningen i beslutsfattandet är orimlig, obegriplig och djupt orättvis, och har aldrig ha underkastats ordentlig och opartisk juridisk prövning. I enlighet med TEM:s tolkning har ett juridiskt bindande utlåtande i den mening som avses i kärneenergilagen nu inbegärts enbart av de nuvarande förläggningskommunerna, dvs. Strömfors ifråga om Fennovoima och Lovisa ifråga om Fortum. Därutöver har man inbegärt utlåtande av grannkommunerna, i Fortums fall av Strömfors, Lappträsk, Liljendal, Pernå och Pyttis, och av den tillfälliga organisationskommissionen. Och i fallet Fennovoima av Lovisa, Lappträsk, Liljendal, Pernå, Pyttis, Elimäki och Anjalankoski, samt den tillfälliga organisationskommissionen.

Detta har skapat en situation där besluten i respektive fullmäktige inte alls ger en riktig bild av opinionerna i den kommun som skall leva med konsekvenserna av en eventuell etablering, dvs. invånarna i hela det nya Lovisa. Både Lovisa och Strömfors har nu, av rädsla för att helt bli utan en ny reaktor, garderat sig, och gett ett formellt positivt utlåtande både om Fortum och Fennovoima. Detta trots att vi vet att opinionerna är helt andra. Fortum har ett rätt starkt stöd i nejden, fr.a. i nuvarande Lovisa, men Fennovoima har inget stöd överhuvudtaget, annat än i Strömfors, och även det med knapp majoritet.

Det innebär att de tillståndsgivande myndigheterna, TEM och i sista hand statsrådet, som bas för sitt beslut har en totalt felaktig bild av invånarnas åsikter i förläggningskommunen, på ett sätt som inte är förenligt med avsikten i kärnenergilagen. Detta är ett missförhållande som under inga omständigheter kan accepteras. Vi är många beslutsfattare inom både Strömfors och Lovisa som skulle vilja besvära oss över beslutsgången, och skall också göra det, i form av en förvaltningsklagan, bara vi har den rätten. Men enligt vissa tolkningar har vi ingen besvärsrätt eftersom Lovisaborna enligt den tolkning TEM har gjort har besvärsrätt enbart ifråga om Fortumbeslutet och Strömforsborna besvärsrätt enbart ifråga om Fennovoimabeslutet – dvs. exakt det missförhållande vi önskar besvära oss emot!

En fullständig absurd situation som strider mot både sunt förnuft och elementär rättskänsla. Och det har säkert inte varit lagstiftarnas avsikt!

Lovisa 28.5.2009 Thomas Rosenberg Drottninggatan 28, 07900 Lovisa

Lausunto Fennovoima Oy:n suunnitellusta ydinvoimalahankkeesta Ruotsinpyhtään Gäddbergsössä, TEM:in kuulemistilaisuus Ruotsinpyhtään Ruukin työväentalolla 28.5.2009

Hyvät kuulijat

Me suomalaiset kerskailemme usein maailman parhaimmaksi väitetyllä ympäristölainsäädännöllämme. Ja onkin totta, että olemme lakiteitse turvanneet kansalaisille laajat mahdollisuudet vaikuttaa ympäristöömme vaikuttaviin kysymyksiin. Näin myös ydinvoiman suhteen. Tähän kuuluu ennen kaikkea YVA-laki sekä ydinenergialaki, jotka molemmat periaatteessa antavat meille mahdollisuuden tulla kuulluksi mahdollisten sijoituspäätösten yhteydessä.

Nyt olemme kuitenkin Loviisaseudulla täysin käsittämättömässä tilanteessa, mitä tulee mahdollisuuksiimme lausua omat mielipiteemme meitä uhkaavasta kahdesta ydinvoimahankkeesta, eli Fortumin Loviisan Hästholmenilla ja Fennovoiman Ruotsinpyhtään Gäddbergsöllä. Näin siksi, että valvova viranomainen, eli TEM, on tulkinnut kahta asiaan kuuluvaa ja keskenään ristiriidassa olevaa lakia tavalla joka sotii niin maaliasjärkeä kuin yleistä oikeudentajua vastaan.

Kuntajakolain 33 § mukaan lakkaavalla kunnalla, eli tässä tapauksessa Ruotsinpyhtäällä ja Loviisalla, ei ole toimivaltaa tehdä päätöksiä asiassa joka kuntajaon muututtua katsotaan kuuluvan uudelle kunnalle, eli uudelle Loviisalle. Samantapainen päätös sisältyy myös siihen fuusiosopimukseen jonka neljä fuusioituvaa kuntaa ovat keskenään solmineet, eli Loviisa, Pernaja, Liljendal ja Ruotsinpyhtää, jonka mukaan yksittäiset kunnat eivät saa tehdä päätöksiä jotka ulottuvat pitkälle tulevaisuuteen. Uusien ydinreaktoreiden rakentaminen, tapahtui se sitten Ruotsinpyhtäällä tai Loviisassa, jos mikään on tällainen päätös. Ennen kuin rakentaminen on edes päässyt alkuun on uusi kunta jo toiminut useamman vuoden ajan, puhumattakaan siitä, että sen toiminta ja enne kaikkea sen vaikutukset ulottuvat pitkälle tulevaisuuteen. Se, että kielletään kohta syntyvän kunnan asukkaita päättämästä asiasta on selvästi kuntajakolain vastaista.

Ydinenergialain 14 §ssä säädetään puolestaan, että sijaintikunnan ennen nk. pap-päätöstä on puoltava ydinlaitoksen rakentamista, eli annettava siihen suostumuksensa, kun naapurikunnilla on vain oikeus tulla asiassa kuulluksi. Lain tarkoitus on siten täysin yksiselitteinen, eli varmistaa, että sijaintikunnan asukkaat hyväksyvät kyseisen hankkeen, ja tarvittaessa esittää siitä vetonsa. Ongelma on vain, ettei ydinenergialaissa ole lainkaan huomioitu kuntakentällä tapahtuvia nopeita ja suuriakin muutoksia, kuten nyt on tapahtuu, mikä on selvä puute laissa. Tämä ei kuitenkaan estä noudattamasta kuntajakolain henkeä ja kirjainta, ja uuden kunnan pitämistä nimenomaan sinä yksikkönä jolla on asiassa puhevalta, eikä niitä kuntia jotka jo muutaman kuukauden kuluttua lakkaavat olemasta.

Tämä oli myös lähtökohtana sille eduskuntakyselylle jonka ryhmä RKP:n kansanedustajia teki 20.2.2009. Maaliskuun 11 päivänä päivätyssä vastauksessaan elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen toteaa ydinenergialain menevän kuntajakolain edelle, ja ettei järjestelytoimikunnalla voida sanoa olevan puhevaltaa ydinenergialain tarkoittamassa mielessä, ja että kysymys on sen verran kiireellinen, ettei voi jäädä odottamaan uuden kunnan hallinnon järjestäytymistä (mikä tapahtuu heti lokakuun kunnallisvaalien jälkeen!).

Ministeriön tulkinta kyseisistä laeista on kohtuuton ja käsittämätön, eikä asiaa ole tiettävästi kunnolla ja puolueettomasti edes juridisesti tarkasteltu. TEM:n tulkinnan mukaisesti juridisesti pätevä, ja ydinenergialain tarkoittama lausunto on siksi pyydetty vain nykyisiltä sijoituskunnilta, eli Ruotsinpyhtäältä ja Loviisalta. Tämän ohella on lausuntoja pyydetty myös naapurikunnilta, eli Fortumin kohdalla Ruotsinpyhtäältä, Lapinjärveltä, Liljendalilta, Pernajalta sekä Pyhtäältä, sekä tilapäiseltä järjestelytoimikunnalta. Ja Fennovoiman kohdalla Loviisalta, Lapinjärveltä, Liljendalilta, Pernajalta, Pyhtäältä, Elimäeltä sekä Anjalankoskelta, sekä tilapäiseltä järjestelytoimikunnalta.

Tämä on luonut tilanteen jossa päätökset kussakin valtuustossa eivät mitenkään anna oikeata kuvaa mielipiteistä siinä kunnassa jonka on elettävä mahdollisen sijoittamisen vaikutuksista, eli uusi Loviisa ja sen kaikki asukkaat. Sekä Loviisa että Ruotsinpyhtää ovat nyt molemmat, peläten joutuvansa täysin ilman uusia reaktoreita, antaneet muodollisesti positiivisen lausunnon sekä Fortumista että Fennovoimasta, vaikka tiedämme varmasti mielenpiteiden olevan aivan toisenlaiset. Fortumilla on toki alueella kannatusta, etenkin nykyisessä Loviisassa, mutta Fennovoimalla ei ole tukea lainkaan, paitsi Ruotsinpyhtäällä, ja sielläkin hyvin täpärällä enemmistöllä.

Tämä tarkoittaa, että lupaa myöntävillä viranomaisilla, eli TEM:illä ja viime kädessä valtioneuvostolla, päätöstensä pohjana on täysin virheellinen kuva asukkaiden mielipiteistä sijoituskunnassa, tavalla joka ei todellakaan ole sopusoinnussa ydinenergialain tarkoituksen kanssa, eli asukkaiden mielipiteiden huomioiminen.

Tämä on räikeä epäkohta jota ei mitenkään voi hyväksyä. Haluaisimme tehdä asiasta valituksen, ja aiomme sen tehdäkin, kunhan saamme selkoa siitä, onko meillä edes tarvittavaa valitusoikeutta. Eräiden tulkintojen mukaan meillä ei tätä oikeutta ole, sillä TEM:in tulkinnan mukaan loviisalaisilla on oikeus valittaa ainoastaan Fortumia koskevasta päätöksestä, ja Ruotsinpyhtääläisillä ainoastaan Fennovoimaa koskevasta päätöksestä – eli nimenomaan se epäkohta josta haluaisimme tehdä hallintomenettelyä koskevan valituksen.

Täysin järjetön tilanne joka sotii niin maalaisjärkeä kuin oikeudentajua vastaan. Ja tämä ei missään nimessä ole voinut olla lainsäätäjän tarkoitus!

Loviisassa 28.5.2009

Thomas Rosenberg Kuningattarenkatu 28, 07900 Loviisa

Loviisaliikkeen tarkkailija: Olin kuuntelemassa siellä Loviisan valtuustossa. Sekä Thomas (Rosenberg, rkp) että Sonja (Ilvetsalo-Koskinen vihr) pitivät hiton hyvät puheenvuorot, mutta ei se mitään auttanut. Demarien taholta tuli esitys: haitat ovat pienempiä kuin hyödyt, siksi sanomme juu Fennovoimalle.

Eli Fennovoima ei -porukka hävisi äänin 13/14, tiukalle meni. Siellä oli paljon Pro-saariston porukkaa kuuntelemassa, pettymys oli selvästi tulkittavissa. Kyllä harmitti minuakin..... Pieni lohtu oli se, että 1 demari ja 2 kokoomuslaista äänesti Fennovoimaa vastaan.

Fortumin uuden ydinvoimalahakkeen puolesta äänesti odotetusti 20 valtuutettua. Vastaan äänesti 6 rkp: edustajaa (yhdeksästä) sekä 1 (ainoa) vihreä edustaja.

Thomas Rosenberg: Puheenvuoro Loviisan kaupunginvaltuuston kokouksessa 13.5.2009 pidetystä, Fennovoima Oy:n ydinvoimalaitoshanketta Ruotsinpyhtään Gäddbergsöllä koskevasta lausunnosta (§4).

1. RKP:n ryhmä on perinteisesti jakautunut kahtia ydinvoimakysymyksessä. Niin tälläkin kertaa, olkoonkin, että ydinvoimakriittisyys on uudessa valtuustoryhmässä vahvistunut. Mutta Fennovoima Oy:n suunnitelmien suhteen olemme harvinaisen yksimielisiä kriittisestä suhtautumisestamme. Ennen kuin käyn itse perusteluihin muutama sana meille luottamushenkilöille esitetystä kysymyksestä, ja siitä päätöksentekotilanteesta johon viranomaiset ovat meitä luottamushenkilöitä Loviisassa ja Ruotsinpyhtäällä asettaneet. On täysin järjenvastaista että ylipäätään joudumme vastaamaan kysymykseen jo nyt, ja tällä tavalla. Sehän on asia joka luonnollisesti kuuluu uudelle suurkunnalle, ja sen luottamushenkilöille. On Työ- ja elinkeinoministeriöltä vastuutonta tulkita kahta keskenään ristiriidassa olevaa lakia, eli yhtäältä ydinenergia- ja toisaalta kuntajakolakia, niin, että pakotetaan kohta lakkautettavat kunnat antamaan asiasta lausunnon, siten luoden täysin keinotekoisen kilpailuasetelman. Se on kuntien kyykyttämistä! Olemme aivan kohta yksi ja samma kunta, ja kannamme yhdessä päätöksistämme johtuvia, ja pitkälle tulevaisuuteen ulottuvia seurauksia, tapahtui tämä sitten Gäddbergsöllä tai Hästholmenilla. Nyt meidät on pakotettu tilanteeseen, jossa moni päättäjä tilannetta jossa mahdollisesti jäisimme täysin ilman uutta laitosta, ja siinä pelossa päättävätkin antaa asiasta lausuntoja tavalla joka sotii niin maalaisjärkeä kuin todellisia mielipiteitäkin vastaan, eli ns. ruksata kaikkia vaihtoehtoja.

2. Mikäli lähdemme mielipiteistä on tosiasia, etteivät ihmiset lainkaan halua lisäydinvoimaa, eikä varsinkaan Fennovoimaa. Tuoreimman mielipidetutkimuksen mukaan, eli Taloustutkimuksen helmikuussa tekemän, enemmistö suomalaisista, eli 37 %, puoltaa lisärakentamista ja 48 % vastustaa. Selvä enemmistö vastaajista sitä paitsi puoltaa vain yhden lisäreaktorin rakentamista, eikä kahta tai useampia. Ja erittäin harva puoltaa Fennovoimaa. Näin myös Loviisanseudulla, jossa selkeä enemmistö kaikkien mittausten mukaan, esim. viime kunnallisvaalien alla, suosi Fortumia Fennovoiman asemesta. Ainoastaan synnytetty ja keinotekoinen kilpailutilanne kuntien ja yhtiöiden välillä antaa Fennovoimalle tukea, ja tämänkin ainoastaan Ruotsinpyhtäällä.

3. Mutta löytyyhän toki monia järkiperäisiäkin syitä vastustaa Fennovoiman suunnitelmia rakentaa ydinvoimaa Gäddbergsölle, oli ydinvoimasta muuten mitä mieltä tahansa. Kyse ei siis ole siitä, että aina ja kaikkialla rakastaisimme vain Fortumia, ja periaatteessa vastustaisimme uutta tulokasta. Tässä kolme täysin rationaalista syytä sanoa EI Fennovoimalle Gäddbergsössä: 1) On täysin vastuutonta laajentaa ydinvoimatuotantoa uusille ja vielä turmeltumattomille saaristoalueille, ja entisestään lämmittää uusia vesialueita. Mikäli rakennetaan, sen on tapahduttava alueilla joita jo on valmiiksi pilattu. Vaikka tuloksena olisikin uusi reaktori pelkästään Gäddbergsöllä, Hästholmen on kumminkin pitkälle tulevaisuuteen pilattu - monumenttina meidän aikamme järjettömyydelle. 2) Vaikka Fennovoimaa markkinoidaankin kotimaisena yhtiönä sen taustalla oleva saksalainen jättiyhtiö E-ON on se jolla on varsinaiset muskelit. Energiatuotannon kilpailu, johon nyt usein viitataan, on sinänsä tervettä, mutta saksalaisen ydinvoimateollisuuden päästäminen meidän saaristoomme on asia jolla on kauaskantoisia ja arvaamattomiakin seurauksia. Onhan E-ON lähinnä kiinnostunut tuottamaan energiaa vientiä ajatellen, ja samalla ratkaista ainakin osan omista ongelmistaan. Niistä suurimpana niin poliittisesti kuin teknisesti hankala ydinjäteongelma. 3) Ydinjäteongelma on nimittäin edelleen ratkaisematta, ainakin Fennovoiman osalta, kun yhtiölle ei ole annettu pääsy Posivan jäteluolaan Olkiluodolla. Sijoittuminen Gäddbergsölle tietäisi mitä suurimmalla todennäköisyydellä, että yhtiö joutuisi rakentamaan oman loppusijoituksen alueelleen. Mikä taas avaa mahdollisuuden ulkomaisen ydinjätteen tuontiin, lähinnä saksalaisen. Eikä se todellakaan ole mieluisa visio Loviisanseudun asukkaille.

4. Tämä riittää jo vallan hyvin perusteluiksi kielteiselle suhtautumiselle Fennovoiman suunnitelmiin. Lisää voi lukea Pro Saaristo-liikkeen erinomaisesta lausunnosta Fennovoiman YVA-selostuksesta. Ei ole missään nimessä Loviisanseudun intressien mukaista turmella lisää koskematonta saaristoaluetta. Ja meidän Loviisanseudun päättäjien tehtävänä on kaikin tavoin estää, että näin kävisi.

Tässä pitkä perustelu lyhyelle ja ytimekkäälle ehdotukselle: RKP:n valtuustoryhmä vastustaa yksimielisesti Fennovoima Oy:n suunnitelmia rakentaa ydinvoimalaitos Gäddbergsölle.

Thomas Rosenberg:

Ikväll samlas fullmäktige i Lovisa för att avge utlåtande till Arbets- och näringsministeriet om de planerade kärnkraftsprojekten på orten, dvs. Fortums på Hästholmen och Fennovoimas på Gäddbergsö, i nuvarande grannkommunen Strömfors. Behandlingen hittills, i respektive kommunstyrelse, tyder på att man i båda kommunerna lägger sig platt och välkomnar bägge, av rädsla för att bli helt utan. En helgardering som må vara politiskt begriplig men som strider mot både sunt förnuft och de faktiska opinionerna. På riksplanet finns det ju överhuvudtaget inget större stöd för en utbyggnad. Enligt Taloustutkimus opinionsundersökning från februari är bara 37 % för och 48 % emot. Dessutom vill den absoluta majoriteten ha endast en reaktor till, och inte två (än mindre fler). Om vi därtill fogar att man nu rentav talar om att helt stoppa det pågående bygget av Olkiluoto 3, pga. allvarliga säkerhetsbrister, är det smått absurt att man här i Lovisanejden välkomnar inte bara en ny jättereaktor utan två! Orsaken till den lokala hybrisen ligger i den bisarra beslutssituationen, med två tillsvidare självständiga kommuner och två kärnkraftsprojekt. Det sägs att Fennovoima medför sund konkurrens, men åtminstone här är följderna allt annat än sunda. Om båda två skulle få tillstånd, och båda skulle bygga, får vi det verkliga skräckscenariet för både ortsbor och expertis eftersom de redan hårt belastade vattnen absolut inte tål varmvattenutsläppen från två nya jättereaktorer – oberoende av eventuella fjärrvärmeoptioner. Därtill kommer avfallsfrågan, som för Fennovoimas del fortfarande är olöst eftersom man inte ges tillträde till Posivas slutförvar för använt kärnbränsle på Olkiluoto. Återstår att bygga ett eget, vilket med tanke på Fennovoimas faktiska bakgrundskrafter, dvs. det tyska E-ON, innebär att import av utländskt kärnavfall blir en reell risk. Inget vidare som vision för invånarna i vår nejd. Det mest vägande skälet mot en etablering på Gäddbergsö är ändå att det vore galenskap att sprida ut verksamheten till nya och hittills orörda områden. Skall det byggas i vår skärgård skall det ske där man redan ny klyver atomer. Att av konkurrensskäl flytta verksamheten granngårds är dårskap eftersom Hästholmen sowieso är förstört för långa tider framåt. Den åsikten delas av de flesta i Lovisanejden, enligt alla mätningar, bl.a. i samband med kommunalvalen i höstas. Inte för att man älskar Fortum utan för att man har sitt bondförnuft i behåll. Men det vill man nu slänga överbord, i hopp om att rädda ekonomin i respektive kommun – som inom några månader går ihop till ett nytt och större Lovisa! Den kommun som självfallet är den enda rätta att ta ställning i frågan. För en gammal kärnkraftskritiker är situationen djupt olustig. En utbyggnad på Hästholmen har ett stort stöd i nejden, och det får man leva med. Huvudsaken är att vi förhindrar att den tyska kärnkraftsindustrin ges tillträde till det hittills jungfruliga området i grannkommunen. Med alla de konsekvenser det sannolikt får.

Hufvudstadsbladet 13.5.2009

Ohessa Timo Myllykosken artikkeli Kaleva-lehdessä 9.5.2009. Pro Hanhikivi on joulukuussa 2007 rekisteröity yhdistys, jonka tavoitteena on säilyttää Hanhikivi ydinvapaana alueena. Hanhikivi on Pohjois-Pohjanmaalla, Pyhäjoen kunnassa sijaitseva niemi ja Simon sekä Ruotsinpyhtään rinnalla yksi mahdollisista uuden ydinvoimalan sijoituspaikoista. Tai pikemminnkin mahdottomista sijoituspaikoista.

Ydinvoimalan rakentamista Pyhäjoelle vastustavan Pro Hanhikivi ry:n edustaja Hanna Halmeenpää osallistui keskiviikkona saksalaisen energiajätti E.ON:in vuosittaiseen yhtiökokoukseen Saksan Essenissä. E.ON AG:n tytäryhtiö E.ON Nordic on Fennovoiman suurin yksittäinen osakas 34 prosentin osuudellaan ja yhtiön ydinvoimatekninen asiantuntija.

Halmeenpää kertoo käyttäneensä tilaisuudessa useita puheenvuoroja, joissa hän esitteli E.ON:n ja Fennovoiman yhteisiä hankesuunnitelmia Pyhäjoella ja muualla Suomessa.

"Kaikesta päätellen yhdistyksemme viesti meni oikeaan osoitteeseen ja ensikäden tiedot E.ON:n toimista Suomessa olivat enemmistölle osakkeenomistajista täysin uutta informaatiota", hän kertoo.

Halmeenpään kysymykseen ydinvoimalan soveltuvuudesta Hanhikiven luontoarvoja vastaavalle alueelle Saksassa E.ON:n johtaja Wulf H. Bernotat* vastasi, ettei Saksaan voi rakentaa uutta ydinvoimaa lainkaan, joten mikään paikka Saksassa ei ole sovelias ydinvoimalalle.

"E.ON:n aktiivisuus ydinvoimaosaamisensa markkinoinnissa Saksan ulkopuolella rajoittuu yhtiön johdon kommenttien perusteella kuitenkin vain rakentamiseen ja energian tuotantoon." **

Ydinjätteiden loppusijoitusta koskevaan Halmeenpään kysymykseen johtajisto ei kyennyt vastaamaan. Jätteistä huolehditaan mahdollisen uuden ydinvoimalan tapauksessa Suomessa kansallisesti.

"Esiin nostettu suomalainen Posivan loppusijoitussuunnitelma ei Posivan oman ilmoituksen mukaan Fennovoiman ja E.ON:n osalta kuitenkaan tule kyseeseen" Halmeenpää huomauttaa.

---

Lisäykset (MB / Loviisaliike):

* Wulf Bernotat ilmoitti vuosikokouksessa eroavansa E.ON-yhtiön johtajan virasta v. 2010, henkilökohtaisista syistä. (WSJ 6.5.09)

** Huhtikuussa 2008 E.ON valitsi Arevan ja Siemensin yhteistyökumppaneikseen ydinvoimaprojekteissaan. (E.ON:in lehdistötiedote 23.4.08). EO.N:in ja Fennovoiman Suomea uhkaava uusi ydinvoimala olisi todennäköisesti Areva EPR eli samantyyppinen kuin rakenteilla oleva, skandaalinkäryinen ydinvoimala Olkiluodossa. Vrt http://www.fennovoima.fi/se/projekt/potentiella-anlaeggningsplatser-i-kommunerna/

Onko ilmaston lämpeneminen ihmisen syytä?

Onko hiilidioksidipäästöjen rajoittaminen ylimitoitettua?

Voimmeko luottaa IPCC:n tietoihin?

Ymmärtävätkö poliitikot päätöstensä seurauksia?

Ilmastokysymykset puntarissa! Avoin yleisökeskustelu alan parhaimpien asiantuntijoiden johdattelemana.

Aika: tiistaina 12.5. klo 18.30.- 21.00, kahvitarjoilu klo 18

Paikka: Lovisanejdens högstadium

Alustajina:

fysiikan professori em. Folke Stenman

ilmastotutkija Johan Silén Ilmatieteen laitoksesta

Merentutkimuslaitoksen entinen ylijohtaja Pentti Mälkki

kommentti: Loviisan Fortumin kehitys- ja tiedotusjohtaja Peter Tuominen

Keskustelua johtaa toimittaja Geo Stenius

Tilaisuus on ilmainen ja kaksikielinen.

Tilaisuuden järjestää Forum Östra Nyland, yhteistyössä Borgå folkakademin ja Itä-Uudenmaan kylät ry:n kanssa.